中图分类号： G712 文献标识码： A 文章编号： 2095-8153（2017）03-0028-03
中高职的衔接发展已成为职业教育发展中一个重要的问题。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》明确提出：“到2020年，形成适应经济发展方式转变和产业结构调整要求体现终身教育理念、中等和高等职业教育协调发展的现代职业教育体系，建立健全中高职教育衔接体系。”[1]在这样的背景下，为促进中高职教育有效衔接，提高办学质量和人才培养综合水平，完善技能考核体系是必要的。本文采用比较分析方法，就中外中高职技能考核体系进行比较研究，并提出完善对策，希望能为技能考核和中高职教育衔接发展提供指导。
一、中高职技能考核体系的比较分析
中高职学校的人才培养质量如何，教学效果如何，都需要通过技能考核体系来评价和检验。尤其是在中高职教育衔接的背景下，完善技能考核体系的作用更加凸显。发达国家的中高职教育起步早，构建了较为完善的技能考核体系，对完善我国中高职技能考核体系也具有借鉴作用和指导价值，下面将对二者的技能考核体系进行比较分析。
（一）考核指标的比较分析
考核指标对教学具有引导作用，随着科技进步和工作内容的变化，发达国家在考核指标的设定上，将核心知识、技能与特定的知识和技能结合，由学校制定考核指标，然后推行和实施。例如，美国职业教育考核指标包括：观察表现、书面考试、成绩档案、对记录文件评估。英国也根据职业教育考核工作需要，构建完善的考核指标，主要包括：交流能力、数字运用能力、信息处理能力、合作能力、改进自身学习和行为的能力、解决问题的能力[2]。
（二）考核方式的比较分析
英国《知识经济中大学的未来》指出，应为学生从学徒制进入高级学徒制、及技师资格以及基础学位等职业导向的高等教育建立更为有力的晋升阶梯。在考核方式上，建立在学习的实际工作效果评定上，除了采用书面的纸笔测试之外，还要搜集学生的学习情况，判断学生各项操作是否符合标准。通常任课老师在实践教学场地观察学生的表现，对学生的实践学习情况进行考核和评估；任课老师还可以在模拟教学情境中，对学生的技能和熟练程度进行测试；采用口头提问、笔试、多项选择等形式，考核学生对一般理论和工作原理的掌握程度[3]。美国推出“技术准备计划”，是美国致力于整合至少两年的中等教育和两年的中等后教育，使学生从事诸如工程技术、应用科学、农业等职业，最终把学生导向某一特定职业领域的学位、证书，并通向高技能、高薪就业或继续教育。在考核方式上，将观察、口试、现场操作、面谈、学生自我评价、书面答卷结合起来。德国则将培训毕业考试和职业资格考试结合，产生培训毕业证书和职业资格证书。
（三）考核管理的比较分析
加强考核管理也是非常重要的工作，有利于保证考核的公正、公平和公开，更好指导中高职教学活动。发达国家一般由行业协会、企业、学校联合起来，共同开展考核管理。联合国教科文组织发布的《世纪的技术和职业教育与培训的建议》指出，职业教育与培训应提供广泛的基础，使学生在教育体系中形成纵向和横向的衔接。澳大利亚《为了繁荣的澳大利亚技能――澳大利亚职业教育和培训改革路线图》指出，要更好地联系职业教育培训与高等教育部门，实现职业教育向高等教育课程无缝衔接。英国的国家资格委员会指导开发职业标准，规范、监督、检查证书机构，保证证书质量符合国家标准。美国也设立国家职业技能标准委员会，加强指导、管理和监督，在全国范围内形成统一的行业技能标准和等级考核标准[4]。德国的各行业协会在职业资格制度中扮演主角，资格认证由雇员、雇主和学校共同执行，负责考务管理和考试安排，考核合格后为个人发放资格证书。
（四）质量保障的比较分析
发达国家在职业教育技能考核方面，非常注重质量保障体系的构建，从标准制定、组织考核到考评人员管理等环节，都制定严格的制度和章程，从而确保职业资格证书的科学性与权威性。例如，英国制定《国家资格证书规则和指导》等指导性文件，对证书结构管理、考评程序、考评人员任职资格和培训等，都作出了明确规定。德国职业教育的学生每年都要参加国家组织的统一考试，并采用培训与考核相分离的方法，由命题考核专家组负责考核，统一命题、考试、阅卷和发证，确保职业资格证书质量。
二、中高职技能考核体系的不足
目前，我国中高职教育教学取得较快发展，为社会培养大量的实用型和技能型人才。现有的技能考核体系在规范教学活动，提高人才培养质量方面发挥重要作用。但不能忽视的是，与国外中高职技能考核体系相比，技能考核工作仍然存在以下不足。
（一）考核指标的不足
随着社会发展和进步，整个社会对中高职人才培养质量要求不断提高，因而中高职技能考核体系也应该改进和完善。但目前很多学校忽视修订考核指标，未能结合中高职教育衔接需要，制定健全的考核指标体系，导致考核工作落后于实际需要，对提升中高职人才培养质量带来不利影响。
（二）考核方式的不足
目前，中高职课程考核方式相对落后，基本沿用传统考核模式，主要采用书面闭卷考核方式，强调对知识的记忆、模仿和简单应用。尽管中高职教育安排实践教学环节和考核，但对实践教学考核工作不重视，忽视认真记录和评价学生在实践环节的表现[5]。从整体上来说，理论考核仍然是中高?教育最主要的方式，考核方法以闭卷考试为主，这样不利于提高学生的实践技能。 （三）考核管理的不足
主要由学校教务部门和相关领导开展考核管理工作，管理人员根据规范措施进行监督和管理。然而，具体工作中，对实践教学考核管理不到位，未能构建完善的监督管理体系，导致实践考核存在随意性，难以有效掌握中高职学生参与实践教学的基本情况。
（四）质量保障的不足
中高职技能考核的监督管理工作做得不到位，缺乏深入有效的管理，质量保障体系不完善。对考核过程缺乏仔细检查和全面评价，对实践教学过程的重视程度不够，过分强调考核结果。
三、中高职技能考核体系的完善对策
完善中高职技能考核体系，有利于提升学生的职业技能，?M一步推动中高职教育教学改革，也有利于中高职建立共同的培养目标。中高职衔接不是简单的“中职+高职”，而是建立共同的培养目标，根据职业能力要求进行课程重组、整体设计、统筹安排、分阶段考核，让教学与职业岗位对接，更好引导教学和学生的学习活动。根据考核工作的不足，可以从以下方面采取完善对策。
（一）考核指标的完善对策
以市场需求为导向，以提高人才培养质量为目标，建立完善的考核指标体系，更好指导课堂教学活动。指标体系构建应该涉及项目课程、教学环境、考核机构、校企合作、评价制度、档案管理等内容，涵盖中高职教学的每个环节，推动教学活动顺利进行。同时还要注重考核学生的职业技能和实践学习水平，并在考核中认真做好记录工作，确保记录真实有效。进而构建完善的指标体系，促进中高职考核工作顺利进行。
（二）考核方式的完善对策
完善中高职教育考核方式，提高实践教学和操作技能在考核中所占的比重，将理论、技能、操作考核三者结合起来，分别占40%、30%、30%的比重，并制定合理的考核标准，有效规范和引导考核工作。中高职课程考核以课业为主，多种形式并用，每个课程安排2-3个“课题任务考核”，并涵盖教学目标中规定的所有成果。调查报告、论文、案例分析、产品制作等，都可以作为学生的学习成果予以评价和考核，并给出相应的成绩[6]。此外，还要由企业开展考核工作，根据课程内容和教学目标，由学校和企业在实践场所对学生进行考核，测试学生是否达到课程教学所要求的职业能力目标，并根据考核结果对学生的职业能力进行评价。
（三）考核管理的完善对策
中高职学校应该构建完善的管理体系，加强监督工作，由教务部门和相关领导对考核进行管理和监督，确保考核的公正和公开进行。要对学生的学业成绩、实践操作技能考核进行监督管理，保证考核工作顺利进行[7]。从而有效规范和引导学生学习和教师教学活动，为中高职教学工作开展创造有利条件。
（四）质量保障的完善对策
中高职学校可以对企业人才需求进行调查，参照职业标准和就业岗位的技能要求，对中高职院校考试大纲进行定期评估。从而确保中高职教学与职业技能紧密衔接，各类职业资格证书也要构建客观、公正的认证规则，保证职业资格证书的含金量，让学生通过考核之后，能有效提升实践技能和职业素养，为以后从事工作奠定基础。
四、结束语
综上所述，在中高职教育教学活动中，采取有效措施，构建健全完善的中高职技能考核体系，不仅有利于中高职教育的衔接，还能规范和引导教学活动，促进中高职教学质量和人才培养水平提升。本文就技能考核体系提出完善对策，可为技能考核工作的有效开展提供启示。随着中高职办学理念的创新和发展，还要根据新情况和新形势，不断总结经验，完善考核体系，健全考核指标体系。并加强管理监督，确保考核工作顺利进行。从而有效引导教学工作，为提高中高职学校办学水平和人才培养质量创造条件。
