【摘要】 目的 通过探讨中风病急性期中医辨证分型与现代检查方法经颅多普勒检查之间的关系，从而为中医诊断的客观化提供依据。
方法 采取随机的方法抽取住院中风病急性期病人、通过多普勒检查进行相关性研究。
结果 中风患者脑底动脉血流异常（加快或减慢），频谱形态异常均明显高于健康对照组，两者比较差异有显著性(
P<0.01)； 从病位辨证看：中风病四组之间血流速度关系，呈现：中络组<中经组<中腑组<中脏组。PCA中的中脏组的平均血流速度为最高；从病因辨证看； 风火上扰组表现为血流速度加快，有些伴有频谱形态改变和血管痉挛性病变。痰热内闭组中部分表现为血流速度过快（＞120cm/s）呈血管狭窄；部分表现为血流缓慢，呈供血不足；并伴有频谱形态的异常。阴虚风动组中表现为血流速度低于正常对照组，有湍流和涡流；部分伴有频谱形态异常和血管退行性病变；气虚血瘀组大部分患者表现为单侧或双侧，一支或数支血流速度缓慢供血不足。
结论 经颅多普勒检查对中风病急性期的中医辨证分型有协助诊断价值，脑部血流动力学的改变，主要表现为血流速度和频谱形态的改变，与中医中风病急性期辨证分型有一定的相关性。
【关键词】 中风病急性期；中医辨证分型；经颅多普勒；相关性
中风病属中医证名，现代医学称脑卒中、其中脑梗死称缺血性卒中。缺血性脑卒中多以临床表现分型，这种建立在经验医学基础上的分类方法对临床有一定的指导意义。但是从“循证医学”的观点看，这些证据尚缺乏客观指标，因此，用现代科学技术为辨证增加监测数据对中医“证”的标准化有一定的实用性。我们从2000年1月～2002年12月对400例脑卒中进行分型，除采用传统方法外，又增加了经颅多普勒超声（TCD）技术，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 诊断及辨证标准 全部病例均符合《1996年中华医学会第二届脑血管病学术会议第三次修订的脑血栓的诊断标准》［1］。
中医辨证分型参照《中医内科学》［2］和《中药临床研究规范》［3］中的中风病证候分型标准。按病因分为风火上扰、痰热内阻、阴虚风动、气虚血瘀四组；按病位分为中络、中经、中脏、中腑四组。
脑底动脉血流病变异常指标的评定参照《临床经颅多普勒超声学》［4］观测平均血流速度、频谱形态。
1.2 研究对象 400例中风患者分别来源于我院及协作单位2000年1月～2002年12月的住院病人。其中伴高血压176例、冠心病82例、高脂血症123例、心房纤颤56例。所有病例均经CT扫描证实并经有关科室诊断为缺血性卒中，其中男性212例，女性188例；年龄30～70岁，平均年龄56.2岁。对照组100例均来自本院职工及健康体检者，其中男性52例，女性48例，年龄32～65岁，平均52.8岁。400例患者在病因辨证中分为风火上扰型98例、痰热内阻型64例、阴虚风动型78例、气虚血瘀型160例。按病位辨证分为中络82例、中经225例、中腑65例、中脏28例。
1.3 研究方法 全部病例均在发病24h之内做TCD检测。仪器选用德国DWL公司生产的TCD超声诊断仪，让患者安静状态下平卧，用2MHz探头、经颞窗（颧弓上方）分别测量双侧大脑前动脉（ACA）、双侧大脑中动脉（MCA）、双侧大脑后动脉（PCA）及双侧颈内动脉（ICA）末端。通过枕窗测基底动脉（ＢＡ），获得上述血管不同段平均血流速度（Ｍｖ）和动脉波动指数（ＰＩ）及血流频谱形态等血流动力学信息。
1.4 统计学方法 计量资料采用ｔ检验，计数资料采用χ2检验。
2 结果
2.1 健康对照组与中风患者TCD检测结果比较 中风患者脑底动脉血流异常（加快或减慢），频谱形态异常均明显高于健康对照组，两者比较差异有显著性(
P<0.01)。见表1。
表1 健康人与中风患者TCD检测结果 例（％）
2.2 病位辨证各型平均血流速度和频谱形态变化情况 中络组中除BA外，其他脑血管平均血流速度较对照组和其他各组均减低。中经组、中腑组和中脏组的ACA、MCA、ICA、高于对照组和中络组，中风病四组之间血流速度关系，呈现：中络组<中经组<中腑组<中脏组。PCA中的中脏组的平均血流速度为最高。见表2。
表2 病位辨证各型脑血管平均血流速度比较 （x±s）
注：与对照组比较，▲
P<0.05，▲▲
P<0.01
从频谱形态改变上看，中腑组与中脏组在血管狭窄的基础上存在明显的涡流。见表3。
2.3 按病因辨证脑血管平均血流速度和频谱形态的关系 风火上扰组表现为血流速度加快，有些伴有频谱形态改变和血管痉挛性病变。痰热内阻组中部分表现为血流速度过快（＞120cm/s）呈血管狭窄；部分表现为血流缓慢，呈供血不足；并伴有频谱形态的异常。阴虚风动组中表现为血流速度低于正常对照组，有湍流和涡流；部分伴有频谱形态异常和血管退行性病变；气虚血瘀组大部分患者表现为单侧或双侧，一支或数支血流速度缓慢供血不足。见表4、表5。
表3 病位辨证各组TCD频谱形态检测结果 例（%）
表4 中风病病因辨证与脑血管平均血流速度的关系 （cm/s，x±s）
注：与痰热内闭组和气虚血瘀组比较▲
P<0.05，与其他组比较△
P<0.01
表5 中风病病因辨证与TCD频谱形态检测结果 例（%）
注：与其他组比较△
P<0.01，与风火上扰组和阴虚风动组比较▲
P<0.05
3 讨论 目前已证实TCD对中风病急性期的中医辨证分型有协助诊断价值，脑部血流动力学的改变，主要表现为血流速度和频谱形态的改变，与中医中风病急性期辨证分型有一定的相关性。
本研究证实；中风病急性期按病位辨证随中络、中经、中腑、中脏疾病程度的加重，反映在平均血流速度上存在着明显的规律性变化。提示血管管腔的狭窄程度逐渐加重，代偿能力进一步减弱。
风火上扰之病机为：肝主疏泄、调畅气机、以柔和为顺。肝阳亢逆疏泄失常，气机逆乱，风火上扰，故此型的TCD特点为血流速度加快，甚至出现血管痉挛，本组98例中有24例（24.5%），表现为血流速度加快，有些伴有频谱形态改变，表明本组是以血管痉挛，血流加快为其血流动力学的病理、生理基础。
痰热内闭的病机是：脾失健运、痰浊内生、郁久化热、痰热互结、壅滞血脉。导致血管管腔狭窄。故此型特点64例中有40例（占62.5%）一支或多支血管平均血流速度过快（＞120cm/s）呈血管狭窄型表现，有明显的代偿血流。
阴虚风动型的病机：肾主藏精、经血同源、肾精亏虚，阴液不足，血脉不充，“久病留瘀”。本组78例中35例（占44.9%）病人表现为血流速度低于正常值。其中46例（占58.9%）表现为频谱形态异常有湍流或涡流，显示本组血流动力学的主要变化是平均血流速度减慢，血管退行性病变。
气虚血瘀组的特点：中医认为“气为血之帅，气行则血行”，气虚则血运不畅，进而致瘀。本组160例中88例（占55%）病人，表现为单侧或双侧、一支或数支血管血流速度缓慢，提示其血流动力学的变化，主要为血流量不足引起血流缓慢，导致瘀血阻络而发为中风。
辨证施治是中医诊疗疾病的核心，对临床具有指导意义。由于种种原因，这一理论在实施过程中，常出现偏差，即一个病症不同水平的医师，辨证分型、治则处方可不尽一致，甚至有的迥然不同，其疗效则不言而喻。因此，对中医的“证”及其分型，不能停留在个人经验水平，而应采用“循证医学”的方法。在辨证时，除采用历代一家对“证”及分型积累的经验资料外，尚应采用现代科学技术为“证”及其分型增加检测指标，逐步完善中医“证”的标准化，为临床遣方用药，提高疗效奠定基础。本研究在于将TCD与缺血性卒中辨证分型相结合，试图将TCD检测指标融入辨证分型中。通过400例TCD观察，缺血性卒中的不同类型其血管存在着不同的管腔血流动力学的变化，提示缺血性卒中的证型与脑血流具有明显的相关性。因此，探索和发现辨证的客观指标，对中医现代化具有一定的促进作用。
【参考文献】
1 中华医学会第二届脑血管病学术会资料汇编.中华医学会，1996，106.
2 张伯萸.中医内科学.第五版.上海：上海科学技术出版社，1985，208-209.
3 中药临床研究规范.北京：人民卫生出版社，1995，126.
4 张雄伟.临床经颅多普勒超声学.北京：人民卫生出版社，1993，86-87.
