一、 供应链金融发展
企业传统的融资渠道主要是通过银行进行贷款融资，而中小企业由于抵押担保能力不足，自身管理水平较低、抗风险能力低等原因很难获得银行贷款。银行等金融机构为了更好满足中小企业的融资需求，改变过去仅对单个中小企业主体授信的模式，与核心企业合作，将资金注入到有资金约束的上下游企业中，通过第三方物流企业的介入，开展存货质押融资、应收账款质押融资、订单质押融资、融通仓融资、电子商务融资等一系列新型动产质押融资方式，解决整个供应链的融资问题，形成了供应链金融的外部融资模式（陈祥锋，2008；深圳发展银行中欧国际工商学院“供应链金融”课题组，2009；汤曙光和任建标，2010）。
实践中，企业之间的赊销行为形成了企业间的交易信用（Trade Credit），包括延期付款交易信用和提前付款交易信用，理论界将交易信用融资称为供应链金融的内部融资模式。零售商存在资金约束时，上游供应商提供延期付款的交易信用融资给零售商，使得资金不足的零售商也能正常销售商品，从而不影响供应链整体效益。如：宝马通常会给予其汽车销售商一定的延期付款优惠。Fabbri和Menichini（2010）认为供应商向具有资金约束的下游企业更愿意提供原材料而非现金的延期付款方式。上游供应商存在资金约束时，下游企业通过财务补贴或提前付款的交易信用融资给供应商，保证其产品的正常生产。财务补贴的融资形式要求下游企业资金充裕，主要是一种长期的融资形式，如：福特汽车向濒临破产的供应商Visteon提供大量资金补贴（Babich，2010），实现对供应商的控制。另一种短期的融资形式，下游企业以提前付款形式融资给供应商在实践中应用更为广泛，如：2011年庞大集团向世爵提前支付3000万欧元用来购买萨博品牌车型，使由于资金问题而停产六个星期后的萨博汽车恢复生产。
供应链内部融资模式相对于外部融资模式，具有一定优势：供应链成员间内部融资不需要额外的固定资产作为抵押，并且供应链中作为贷款方的企业相对于银行更了解借款企业生产成本、市场需求、库存等各方面的信息，特别是当企业破产后，供应链成员企业对零部件或产品有更强的变现能力。
在这样的环境下，供应链金融发展为外部融资和内部融资两大模式，提供融资的企业包括供应链的核心企业、承担供应链资金流服务的金融企业或者是承担供应链整体物流业务的大型物流企业，这些企业积极参与供应链金融活动。供应链金融拓宽了企业融资渠道、降低了企业融资成本；成为银行新的利润来源，提高了银行金融服务水平；有助于中小企业与核心企业建立稳定的合作关系，通过供应链回购、价格补偿等合作方式加强整个供应链的抗风险能力。早期的供应链管理理论忽视了资金约束对企业运营决策的影响，供应链金融的主要目标是解决企业运营与融资决策的交互问题，供应链金融的发展促进了供应链管理理论的深入研究。
二、 供应链金融外部融资研究现状
运营管理领域，企业存在资金约束时，银行等金融机构提供融资服务的供应链金融外部融资的文献可以分为以下三大类：
第一类是基础文献，突破传统M&M理论的局限，从企业角度出发，讨论了企业运营与融资的联合决策。Xu和Birge（2004）将破产成本引入报童模型，假设破产成本为销售收入的一定比例，在竞争的银行融资市场里，讨论了自有资金与银行融资的资本结构对零售企业库存决策的影响；Hu和Sobel（2005）从企业期望红利现值最大化建立动态报童模型，讨论了资本结构与企业短期库存、红利、流动性决策的关系；Kouvelis和Zhao（2011）研究了存在破产成本时，资金约束的零售商向银行贷款，其自有资金和抵押物对融资和订货决策的影响；Li，Shubik和Sobel（2013）在多期的报童模型里，运用动态模型研究需求不确定性下，具有破产风险的制造商，其库存和融资的相互决策问题。
第二类文献从银行角度出发，研究银行利润最大化下的借款利率和质押率问题，讨论利率、质押率对企业运营与融资决策的影响。Buzacott和Zhang（2004）讨论了银行基于利润最大化设定贷款利率和基于企业资产设定贷款上限对受资金约束的成长型企业的最优订货量影响；Dada和Hu（2008）指出银行向资金约束的零售商提供一个非线性贷款合同，在最大化利润下决策贷款利率，研究表明银行设定的利率会随零售商初始资产的增加而降低。在第二类文献中，国内学术界对物流金融，开展存货质押、应收账款融资业务进行了较多的研究，确定最优的银行质押率。鲁其辉，曾利飞和周伟华（2012）对多阶段运营的报童模型中应收账款融资对供应链上下游企业和整个供应链的影响价值进行了研究；李毅学，冯耕中和徐渝（2007）研究了违约风险外生条件下产品价格随机波动时，下侧风险规避的银行最优质押率决策问题，由于仅考虑存货的价格波动对银行最优质押率决策的影响，此时的存货质押融资与其他有价证券质押融资无实质的差别；张钦红和赵泉午（2010）考虑了存货需求随机波动对银行最优质押率的影响，指出风险厌恶时银行的质押率低于风险中性时银行的质押率。
第三类文献从供应链角度出发，考虑供应链企业的运营与融资决策对供应链绩效和协调的影响。陈祥锋，朱道立和应雯?（2008）的研究表明当零售商出现资金约束时，多个具有竞争关系的金融机构提供外部融资可为整个供应链创造新价值，并且资本市场的竞争程度直接影响供应链上下游企业和金融机构的决策；Lai，Debo和Sycara（2009）提出存在破产成本时，供应商和零售商由于资金约束同时向金融机构借款时，从供应商的角度比较了预订模式、寄售模式和混合模式对供应链绩效的影响，指出混合模式能最大化供应链绩效；Raghavan和Mishra（2010）研究表明，同一供应链上游制造商和下游零售商面临资金约束时，银行从供应链角度整体融资给上下游企业比银行分别单独融资给制造商和零售商，对供应链的上下游企业和银行都更有利。 三、 供应链金融内部融资研究现状
供应链金融内部融资问题的研究，较多学者聚焦在下游零售商面临资金约束时，上游供应商向下游零售商提供延期付款的交易信用模式，也有些学者开始研究下游企业向上游供应商提供提前付款的交易信用融资模式。
目前，延期付款的相关文献中，研究最多的是给定延期付款条件下企业的最优库存、生产决策等问题。Goyal（1985）建立了延期付款下的EOQ模型，成为这一领域的奠基之作；Jamal，Sarke和Wang（1997）在此基础上放松条件，讨论了允许缺货下延期付款对EOQ模型的影响；Sana和Chaudhuri（2008）在EOQ模型里，考虑了确定性需求背景下两阶段交易信用和价格折扣对零售商订货决策的影响。以上文献主要讨论了延期付款在EOQ模型中的拓展，后续学者大多研究了报童模型中延期付款交易信用的问题，Gupta和Wang（2009）研究了随机需求的延期付款下，信用期对零售商的最优库存和定价决策的影响；Chung，Goyal和Huang（2005）研究了信用期决策问题，确定了最优信用期时间。还有学者将交易信用作为内生变量，研究其对供应链的协调作用，如：Luo（2007）研究了确定性需求下交易信用对供应链的协调作用，提出了交易信用优于数量折扣合同的条件；Luo和Zhang（2012）研究表明采购商资金成本信息非对称下，交易信用已不能协调供应链，但可使采购商获益；曾顺秋，骆建文和钱佳（2014）研究表明当提前期压缩成本系数足够小时，供应商可以通过设计交易信用契约协调供应链。
下游企业通过财务补贴和提前支付方式向上游供应商提供融资的相关理论研究不多，Babich（2010）分析了制造商向破产风险供应商提供多期的最优产能预订和财务补贴策略；Wadecki，Babich和Wu（2012）分别讨论了古诺竞争下两个制造商向一个供应商、一个制造商向一个专有供应商、一个制造商向一个共用供应商的最优财务补贴策略。下游企业以提前支付形式融资给供应商在实践中应用更为广泛，这部分研究刚起步，研究内容主要集中于提前支付融资下供应商的最优生产决策和零售商的最优融资及库存决策。Swinney和Netessine（2009）指出供应商存在破产风险时，相比于短期合同，下游企业更倾向于与供应商签订长期合同，由下游企业确定批发价，通过提前支付货款降低供应商破产的概率；Thangam（2012）讨论了多周期模型下预付款的库存和批量订货问题；代大钊和张钦红（2013）比较了制造商延期付款和提前支付的商业信用政策对零售商采购批量决策的影响，确定制造商如何选择商业信用政策。
四、 供应链内部融资与外部融资比较研究现状
目前，运营管理领域供应链内部融资与外部融资比较的文献主要集中于零售商面临资金约束时的讨论。通过对供应链内部延期付款融资与外部融资的比较研究，得出了一些有意义的结论：当银行贷款公平定价（All bank loans are fairly priced），Kouvelis和Zhao（2012）、Caldentey和Chen（2009）证明了受资金约束的零售商通过银行融资可以实现无资金约束时的最优决策；陈详锋（2013）、Bing，Chen和Cai（2012）指出当零售商受资金约束时，供应商向零售商提供延期付款的交易信用，大部分情况下，可以使零售商的订货量大于无资金约束时分散决策的最优订货量，但无法实现无资金约束时集中决策的最优订货量，延期付款政策部分协调供应链；Lee和Rhee（2011）、陈详锋（2013）进一步得出延期付款合同需和其他供应链合同共同使用才能协调供应链；Kouvelis和Zhao（2012）、Cai，Chen和Xiao（2014）研究表明，相比于银行融资，零售企业更偏向于向供应商融资。
有文献比较了供应链内部延期付款融资模式与外部融资模式对整个供应链的影响。Caldentey和Chen（2009）比较了受资金约束的零售商支付一定比例的货款获得供应商延期付款的供应链内部融资与向银行贷款的外部融资模式对供应链的价值影响；Chen和Cai（2011）比较了零售商面临资金约束时，向银行融资、向第三方物流企业融资、向供应商融资的三种融资模式对供应链企业以及整个供应链的影响，向第三方物流企业融资相对于向银行融资，对供应商、零售商和第三方物流企业都是更有利，同时采用向第三方物流企业融资和向供应商融资的模式，对整个供应链更有利；Lee和Rhee（2011）研究表明，当供应商与零售商均面临资金约束，供应商与零售商签订回购契约时，零售商直接向银行融资的模式下无法协调供应链，而供应商通过银行融资，再给予零售商延期付款的模式能够协调供应链。
还有学者在比较供应链内部延期付款融资和外部融资模式时，研究了延期付款下的两阶段价格合同的折扣价定价问题。Gupta（2008）比较了供应商延期付款与银行融资模式，当供应商的批发价外生时，研究了供应商提前还款的折扣价的决策问题；Zhou和Groenevelt（2007）提出供应商提供给零售商新的融资方式：银行贷款给零售商，由零售商还银行贷款本金，供应商还银行利息，讨论了该模式下供应商的定价问题，并指出对零售商而言，此模式比供应商直接提供延期付款给零售商的模式好；Yang和Birge（2012）给出了延期付款下供应商两阶段价格合同，零售商可以向银行融资提前偿还部分延期付款的货款，并享受供应商给予相应的价格折扣，而剩余延期的货款在交易信用期末还款，假设零售商破产后先还银行贷款、再还供应商货款的条件下，讨论了破产成本对延期付款下两阶段价格融资策略的影响；Kouvelis和Zhao（2012）研究了零售企业通过银行融资并提前支付所有货款给供应商时，供应商的定价问题，比较了零售企业对这种融资策略和零售企业向供应商融资策略的偏好，研究得出，在一定假设下，供应商提供延期付款的融资利率低于无风险利率，相比于银行融资，零售企业更偏向于供应商融资；Bing，Chen和Cai（2012）提出了面对资金约束的零售商，制造商根据生产成本的大小确定两阶段价格合同的定价策略，当生产成本较大时，零售商通过银行融资，制造商采用银行融资下的批发价策略，生产成本较小时采用延期付款的批发价策略。 以上文献主要比较了供应链外部融资模式与延期付款的内部融资模式，考虑上游供应商资金不足，比较零售商向供应商提供提前支付的供应链内部融资与供应链外部融资的文献非常少。王文利和骆建文（2013）比较分析了零售商提前支付货款的内部预订融资模式与零售商为供应商提供担保向银行借款的外部信贷融资模式下，供应商的生产决策和零售商的融资策略。
五、 未来研究方向
供应链金融是近年供应链管理理论发展的新方向，总体而言，供应链金融的研究有了一定的进展，总结供应链金融的相关文献，指出未来的研究方向如下：
1. 目前供应链金融文献大多考虑零售商面临资金不足的问题，实践中供应商受资金约束，下游企业预付款融资给供应商的情况很常见，学术界对提前付款交易信用融资模式缺少研究。因此，下游企业提供提前付款的交易信用融资模式是未来研究的一个重要方向，研究的内容包括供应商折扣批发价或预订价的制定、零售商提前付款额的确定以及提前支付方式对供应链绩效的影响。
2. 部分文献比较了供应链外部融资模式和内部融资模式，即面临资金约束的企业仅可以选择以上两种模式中的一种进行比较分析，较少文献假设资金不足的企业可以同时选择以上两种模式。实践中，企业融资也是多种融资方式并存，供应链企业选择外部融资后再通过内部融资，如提前付款或延期付款方式融资给其他成员企业，需要进一步研究。因此，有必要开展外部融资内部化的研究。
3. 早期供应链金融集中研究多周期模型，现有文献主要研究报童模型的单期问题。企业在运营过程中同时发生多笔交易，资金运转是一个连续的过程，企业的破产行为更适合考虑多期问题，多期的问题并不是单期问题的简单重复。因此，可以进一步研究企业报童模型运营与融资决策的多期问题。
