一、引言
西方审计委员会制度起源于20世纪30年代，纽交所针对当时发生的商业丑闻和诈骗案，提出应当设置审计委员会。而我国21世纪初才开始发展，落后于西方。
目前为止，大多数学者集中研究审计委员会特征对会计信息质量的影响，然而对审计委员会特征征和会计信息可比性，由于计量难度较大而鲜有文献研究。该篇文章试图通过有关的文献回顾，为探究审计委员会特征与会计信息可比性关联度奠定一定的理论和文献基础。本文先是梳理了审计委员会特征，然后对审计委员会和会计信息质量的关系进行了回顾。
二、审计委员会的特征研究
现有关于审计委员会特征的研究文献主要集中在审计委员会的独立性、专业性、活跃性、规模特征，我们将从这四个方面进行文献梳理和述评。
（1）审计委员会的独立性
审计委员会独立性是审计委员会的灵魂，用独立董事的百分比计量。对于审计委员会独立性的研究，集中在对公司治理和会计师事务所选择及会计师变更等方面的影响。
武俊（2000）研究表明，审计委员会独立性能够强化公司监督职能。Carcello等（2003）发现，独立性越高，公司越不愿意更换审计师。Lee等（2004）Lennox等（2007）发现审计委员会独立性与审计质量正相关。翟华云（2007）发现审计委员会独立性和聘请会计师事务所大小正相关。
（2）审计委员会的专业性
专业性是对审计委员会成员工作能力方面的要求。审计委员会的专业性一般以财务专家的比例计量。对专业性的研究主要集中在财务专家参与的必要性以及对内部控制的影响。
DeZoort等（2001）研究表明，财务专家在审计委员会中具有很大的必要性。刘焱等（2014）实证检验了专业性对内部控制的监控效力。
（3）审计委员会的活跃性
审计委员会活跃性用开会次数计量。现有研究集中在审计委员会的重要性、会计师事务所的选择以及审计收费等方面。
吴溪等（2011）研究表明，审计委员会活跃性可以反映公司治理功能。翟华云（2007）发现审计委员会活跃性和选取会计师事务所大小正相关。周兰（2010）发现审计委员会活跃性与审计收费正相关。
（4）审计委员会的规模
审计委员会规模用审计委员会人数计量。对审计委员会规模的研究集中在外部审计师更换及内部控制等方面。deZoort等（2001）得出审计委员会规模负相关于不正常替换外部审计师的可能性。董卉娜等（2012）发现上市公司审计委员会的规模和内部控制正相关。
上述研究成果为探讨审计委员会特征和会计信息质量的关系奠定了丰富而坚实的理论基础。
三、审计委员会特征对会计信息质量的影响研究
当前主要从信息的披露质量、盈余质量、虚假财务报告、财务重述等几个角度，对审计委员会特征和会计信息质量的关联性进行探讨。
（1）审计委员会特征和会计信息披露质量的相关性研究
王雄元等（2006）发现审计委员会独立性与信息披露质量正相关；活跃性负相关于信息披露质量。Krishnan（2005）研究表明，审计委员会中财务专家比例越高，会计信息披露质量越高。
（2）审计委员会特征和会计盈余质量的相关性研究
颜志元（ 2006） DeZoort 等（2003）Anderson等（2004）发现审计委员会的活跃性与会计盈余信息含量正相关。翟华云（2006）以及Sierra等（2012）研究表明，审计委员会的规模与可操作性盈余呈负相关。
（3）审计委员会特征和虚假财务报告的相关性研究
Beasley（1996）Beasley等（2001）发现独立性越强，虚假财务报告的发生率越低。Cohen等（2012）得出审计委员会专业性可以提高财务报告质量。
（4）审计委员会特征和财务重述的相关性研究
Abbott等（2004）杨忠莲等（2006）李斌等（2006）研究表明，专业性、独立性及活跃性负相关于财务报表重述。
四、结论
综上，我们发现审计委员会特征和会计信息可比性关系的研究基本处于空白。会计信息可比性作为重要的会计信息质量特征之一，无疑对投资者理解公司间会计信息之间的质量差异以及正确决策有重要作用。因而，研究审计委员会特征和会计信息可比性的相关性具有理论意义和现实指导意义，我们期望，在未来的研究过程中，以现有文献提供的理论基础和文献基础，对于二者之间的关联进行深一步的探讨。（作者单位：哈尔滨商业大学研究生学院）
