[DOI]1013939/jcnkizgsc201528025
1 引 言
Mason（2008）等指出企业可以通过快速学习及时获取解决问题的能力从而创造知识的进一步创新和转移[1]。翁莉（2009）等对满足Stackelberg博弈特征的供应链为研究对象，并以三种不同的情况为分析基础，分析了供应链知识共享决策行为，通过定量分析讨论了影响供应链知识共享的因素[2]。吴维军（2014）等分析了供应链知识转移的困境，认为关系是破解供应链企业间知识转移障碍的良药是对关系的投入。针对不同类型企业间的关系偏好，建立了基于供应链类型、知识转移、关系投入三者的契合关系模型[7]。
目前利用博弈论研究知识转移主要集中在具有一定组织关系或者利益相关企业、供应链上下游企业、联盟、集团等，对市场中独立个体之间的研究还相对较少，这也是本文研究的一个现实意义。
2 模型假设和参数说明
由于提供知识的咨询方与中小物流企业存在知识储量上的势差这也是双方交易的前提。鉴于此本文假设咨询企业为主方，中小物流企业为从方建立Stackelberg主从博弈。
（1）设咨询企业的相关参数脚标为：L；物流企业的相关参数脚标为：N
（2）本文借助经典的波兰尼（MPolanyi）显性知识（Codified Knowledge）与隐（Tacit Knowledge）知识的划分，假设显性知识量为K，咨询企业的显性知识总量为KL，且转移给物流企业的知识比例为α，物流企业的显性知识总量KN，且转移给咨询企业知识比例为β，由咨询企业向物流企业转移的隐形知识为：K′L，由物流企业向咨询企业转移的隐形知识为：
结果讨论：
a由上表可以看出，物流企业选择全力配合项目的开展，在项目开展过程中最大限度地输出自己的信息量时咨询企业将最大限度地转移自己的知识量。现实过程中需要两者建立良好的合作机制，培养亲密的合作关系最大限度地消除知识转移的壁垒，此时知识转移损失率将会低于一般水平。而要使最优决策行为 β*=1成立，即β的表达式β=[SX（]a-dK′L-eK′N-CNS-bαKL[]2cKN[SX）]>1要成立，式中α是唯一的正项，α必须足够大才能促使双方全部转移知识给对方，在市场交易的状态下要使α足够大，知识交易的价格要相对较高。此时双方在项目中收益也是最大的。
b当α不是足够大时，咨询方基于发展未来市场的需求会选择全部转移项目需求知识，物流企业会有所保留。
4 结 论
本文分析了中小物流企业在引进“外脑”增加自己知识储备、改善当前企业经营状况的过程中双方的决策策略。双方基于各自己的利益会在咨询项目开展过程中权衡自己的最佳选择，实证分析表明消除知识转移壁垒使项目开展过程中双方通力配合的关键是知识转移的价格。这也符合现实状态，合作双方的高成本促使双方提高自己的努力水平使知识最大限度地转移。本文对知识的定量分析欠缺以及模型的仿真也是进一步努力的方向。
