赫伯特?斯宾塞（Herbert Spencer，1820-1903）是英国维多利亚时期著名的实证主义哲学家。其著名的“艺术游戏说”从生理学角度对剩余精力的产生做了解释，指出了游戏与审美活动之间的内在联系。作为社会进化论的代表思想家之一，斯宾塞的“游戏说”中缺失了艺术起源与发展问题，对此，他自有其“进化论”来加以弥补。“艺术进化论”既可以看作一个独立的艺术理论，同时由于它弥补了斯宾塞“艺术游戏说”中所缺失的一面，并与其一道构成了一个比较完整的有关艺术起源、本质与发展趋势的思想体系，因此也可以看作是对其游戏说的一个有机补充。
一.斯宾塞艺术进化论的主要内容
艺术进化论可以上溯至亚里斯多德，但它作为一种理论，却是十九世纪生物进化论诞生后方衍生出来的。“进化”（evolve）一词源于拉丁文evolvere，其含义为“展开”、“发展”和“演化”，其生物学的意义主要指生物由低级向高级、由简单向复杂的演化。后来，“进化”一词超出了生物学的范畴而进入文化和艺术领域。作为一种存在，艺术和文化也处于不断的进化之中，艺术的进化即艺术的演变历程。
斯宾塞的进化理论其实并非象一般人所认为的那样来自于达尔文，而是更多的受了拉马克（Lamarck）有机进化论的影响。有机进化论是拉马克在《动物学哲学》（Zoological Philosophy）中提出来的，认为动植物新的、更为复杂的物种形式起源于逐步的变化。人的性格可以遗传给下一代，但每一次遗传都会伴随一些变异的出现，这些变异逐渐会经过几代的积累而不断增加，这可以解释为什么在进化的过程中会出现现在这样丰富多彩的物种。斯宾塞的贡献在于他发展了这一学说并把它应用于社会领域，来解释社会和文化现象，从而形成了他的社会进化论。
斯宾塞是最早提出艺术进化概念的人之一。虽然谈到进化论人们首先会想起达尔文，但其实斯宾塞的艺术进化观要先于达尔文。早在达尔文《物种起源》出版的前一年即1857年，斯宾塞就发表了《进步：它的规律和原因》（Progress， Its Law and Cause）一文，正式提出了他的进化论与艺术进化论。这里斯宾塞在标题中用的是“进步”（progress）一词，而没有用“进化”（evolution）的说法，由此很多学者怀疑斯宾塞并非首次提出艺术进化观的人。其实在《进步：它的规律和原因》中，斯宾塞首先澄清了“进步”一词的含义。他指出，我们对“进步”概念的理解比较模糊，甚至存在许多谬误。“进步”不仅是成长和增加（growth）（如国家人口的增长、领土的扩张），不仅是发展（advance）（例如工业与农业），也不仅是变化（change）（如地表的变迁）。“进步”其实是一种规律性的东西。一粒种子长成参天大树，一个细胞长成一个动物，这是一种进化的过程，这种进化的规律就是从同质结构变为异质结构。从正文中内容来看，斯宾塞在阐述“进步”时，所频繁使用的正是“进化”一词，由此我们可以看出“进化”同“进步”之间的密切关系：“进化”是“进步”的形式，“进步”则是“进化”的内涵（Spencer，1966：9）。
斯宾塞的艺术进化论是其社会进化论的重要组成部分之一，主要包括如下观点：
首先，艺术的起源和发展遵循着从同质到异质的发展过程。从同质到异质，这是所有有机体进化的规律。每个微生物在早期阶段无论在结构上还是在化学组织上都仅由单一形式的物质构成，随后逐渐地衍生出两种不同的物质，生理学称之为异化（differentiation）现象。这些异化的部分慢慢演变为新的物质，并开始了新的异化过程，如此周而复始，最终形成了构成动植物的肌体和组织，这就是生物体进化的过程。艺术的发展也是如此，它并不是一种偶然现象，而是和其他事物一样，遵循着从同质到异质的发展过程。以书写、绘画和雕塑的起源与发展为例，早期的书写、绘画和雕塑都只是建筑的附属物，而且同最早的政府形式――神权统治有着直接的关系。只是后来它们才逐渐与建筑相分离，由同质进入异质的发展。这种发展不仅表现在同建筑等形式的相互脱离和所包含主体的多样性上，而且体现于艺术作品的结构中。在很久以前，文字、声音和动作中的节奏基本都是统一（同质）的，后来则慢慢地发生异质变化，逐渐演变为诗歌、音乐和舞蹈。而现在在一些现存的原始部落中，我们仍然能够看到这种原始节奏的统一。绘画也是如此，与古代绘画相比，现代绘画的异质性增长更为明显。同时斯宾塞指出，艺术的起源与发展不是孤立的，它必须在精神和社会的发展中才能得到真正的解释。
第二，艺术的进化遵循复杂性递增的原则。在《进步：它的规律和原因》中，斯宾塞认为事物的发展进化具有复杂性递增的原则。这实际上是进一步解释了从同质到异质的发展规律，从同质到异质的过程，实际上同时也是从一种从简单到复杂的过程。斯宾塞认为，艺术的发展规律是和一般的发展规律，即复杂性递增的规律相一致的。“无论是在地球、地表生物的发展中，还是在社会、政府、建筑、商业、语言、文学、科学和艺术的发展中，都始终贯穿着从简单到复杂的异化过程” （Spencer，1966：10）。
从创作时间来看，体现斯宾塞游戏说思想的《心理学原理》（Principles of Psychology）出版于1855年，而包含其艺术进化论观点的《进步：它的规律和原因》首次发表于1857年。我们有理由认为其中关于艺术起源与发展的观点是斯宾塞对涉及艺术和审美活动性质的游戏说的补充，它同游戏说一起，构成了斯宾塞一套比较成熟和统一的关于艺术的起源、性质与发展的理论体系。 二.斯宾塞艺术进化论的批判
通常认为，西方的艺术进化论有两种不同的哲学背景：一种是从斯宾塞、摩尔根到爱德华?泰勒，他们认为艺术的进化同生物进化一样，遵循着从同质到异质的发展，主张用自然本身的原因去解释生物的合目的性，实质上是一种自然主义进化论。自然主义进化论的影响很大，尤其是对一些人类学家，如H?泰纳和E?格罗塞，前者的《原始文化》和后者的《艺术的起源》都以大量发掘的人类学史料和实证来研究文化与艺术的起源。另一种则是精神进化论者，主要包括黑格尔和柏格森等人，他们主要把进化看作是超自然的精神力量，认为艺术的进化基于某种超自然的力量，因此也被称作活力派（Vitalistic）艺术进化论者。
斯宾塞用生物学上的进化理论来解释社会和文化现象，应当说是一个巧妙而大胆的尝试，至少给艺术起源与发展的研究提供了一个崭新的角度。然而，它的局限性也非常明显。要想成为一种成熟的、令人信服的理论，要想论证艺术是进化的，它必须要能够回答两个问题：首先，生物意义上的进化观念能否适用于人类社会？第二，艺术进化是否以复杂性递增为主要标志？
首先，生物意义上的进化观念能否适用于人类社会？
用进化概念来来解释艺术现象，它的意义是十分含糊的，认为遗传的概念稍作修改就能适用于艺术，认为自然界的发展规律同样可以应用于人类社会，这种想法有些天真。（朱狄，1994：470）艺术作为一种文化现象，而不是作为一种自然现象，是否象有机物中那样听命于自然规律，这是非常值得怀疑的。而且，即使艺术作为一种整体现象，其发展有时可以通过进化论来得到一些解释，但由于其概念上的过于绝对性和内涵上的包罗万象性，使它并不能合理地解释艺术发展中的一些具体问题，它忽视了艺术发展中大量存在的偶然和随机的因素。不仅一些艺术的产生具有随机，哪一种艺术被保留下来也带有一些偶然性。而且，生物进化的概念和艺术进化的概念有所不同，前者是一种规律，后者却是一种信仰，人们既可以相信，也可以不相信。
第二，艺术进化是否以复杂性递增为主要标志？
进化论者认为艺术进化的标准就是复杂性的递增，一种艺术形式比另一种复杂，它也就是一种进化。不仅斯宾塞这样认为，德国人类学家格罗塞通过对艺术起源的考察，认为随着原始社会的进步，人类的艺术日益复杂，后起的艺术门类显然要比先生的复杂得多，而且功能也变得复杂起来了。推而广之，艺术史上的艺术繁荣与衰落的循环交替也可以看作是一种进化，如瓦萨里的三阶段论和温克尔曼的四阶段发展论。但这个进化的标准或标志并没有得到科学合理的解释。反驳的理由非常简单：艺术和生活一样，复杂并不见得总优越于简单。在许多现代艺术形式如小说、戏剧和电影中的确能够看出复杂性递增的趋向，但在其他一些艺术形式如建筑、雕塑和绘画中，减化的倾向却非常明显。当今艺术潮流越来越向艺术表达的一种自然、原始、朴素的方式发展。人类心理状态愈复杂，其艺术表现往往越简单，如法国画家保罗?高更为使自己的作品能和原始风格相协调，曾大力简化形象的轮廓和色彩。从另一个角度来看，艺术的进化和发展，无论是复杂性递增、直线式上升还是螺旋式上升，它们都是一种止于完美的进化。进化论实际上认为艺术进化是有方向、有目的的进化，它指向一个完美的顶点，一个后无来者的顶峰状态。然而顶峰之后是什么？历史是不会空白的，艺术发展到顶峰之后又该如何发展？如何解释发展的中断现象？况且设立一个终极目标本身就与“进化”相悖的，“进化”要求发展的持续性和无限性，是没有终极的。这一悖论成了艺术进化论的根本症结。
三.结语
斯宾塞的艺术进化论尽管自从提出以来一直存在着诸多争议和问题，但它仍然有其历史合理性。在历史上，艺术进化论给研究艺术的起源与发展提供了一个崭新的视角。一方面，理解这一点有助于我们更好更全面的理解斯宾塞所发展出的宏大的“综合哲学”体系。另一方面，虽然如同丹陀所说的，对于当代艺术而言视知觉已经无法进一步完善，艺术史的进程也是复杂纷纭，有着各自的历史和文化语境烙印，但我们若以历史发展的目光，从整体上观照几千年的艺术史，相信会在复杂的表象之中发现一个主要的发展脉络。
