根据中国国家工商行政管理总局报告显示，2014年全国共有小微企业1169.87万户，占企业总数76.57%。广发银行发布的《中国小微企业白皮书》对小微企业的调查，中国小微企业受到“行业竞争激烈”、“成本压力大，利润低”、“整体经济环境不好”、“税负过重”和“融资难”五大问题困扰，24%的中小企业主将融资问题列为影响企业发展的首要因素。《白皮书》还指出，目前推算出来的小微企业融资需求总额为39.52亿元，2014年小微贷款余额为20亿元，目前仍有近20亿元的融资缺口。
一、我国小微企业传统的融资渠道
（一）股权融资渠道
小微企业主要指小型企业、微型企业、家庭作坊式企业和个体工商户等，它们的产权和经营权高度统一，除了极少数高新技术小微企业可以获得风投或天使投资的青睐之外，大部分的小微企业最常见的筹资渠道是自有资金或亲友投资，从其他渠道筹得资本金的情况少之又少。
（二）债务融资渠道
由于小微企业的规模和产值较小且固定资产有限，因此很难获得银行等传统金融渠道的贷款，常见的方式是向亲友借贷，或利用商业信用周转，制造性企业也有使用融资租赁方式的，不过这几种方式可获得的资金数量有限，远远无法达到小微企业的需求。
二、P2P的发展
（一）P2P的发展历史
P2P（peer-to-peer lending，人人贷或点对点借贷）指通过网络搭建平台，将有钱又有投资需求的人通过该网络平台以信用贷款的形式将资金借给有资金需求的人。该借贷形式最早源于2005年在英国上线的Zopa，2007年为我国引进。在中国其发展可以大致分为4个阶段。第一阶段（2007～2012）初始发展期：该阶段以信用借款为主，因为从业者缺乏信贷经验，于2011年爆发了第一波违约潮；第二阶段（2012～2013）快速扩张期：该阶段以地域借款为主，从业者吸取了以往经验，采取了线上融资，线下放贷的模式，为了控制违约风险，放贷对象主要是实地考察过的本地企业主，但由于风险控制不到位，仍有部分平台出现了挤兑倒闭的情况；第三阶段（2013～2014）风险爆发期：该阶段以自融高息为主，由于货币市场流动性紧缺导致银行惜贷，一些投机者打着P2P的旗号圈钱放贷，但由于承诺的高息加剧了平台的风险，终于在2013年末开始了P2P行业的又一次清洗；第四阶段（2014年至今）政策调整期：该阶段以规范监管为主，国家表明了鼓励互联网金融创新的态度，并在政策上给予支持，据盈灿公司数据，截止到去年年底中国P2P网贷规模已达410亿美元。
（二）P2P新发展趋势
1.平台投资者由早期的民间资本转向国有资本、上市公司。P2P平台最早是由具有创业冒险精神的投资者开办的，随着借贷市场需求的畅旺，民间资本大量进入，但随着几次倒闭潮以及政府态度的明朗化，越来越多的国有资本、上市公司、VC和PE入股P2P平台，甚至连银行系亦盯上了P2P市场，股东背景不断强化。
2.借贷资金来源日趋多元化，未来将加强与金融圈合作。与美国最大P2P平台Lending Club一半投资者来自于专业机构投资者非常不同，国内P2P借贷资金来源多数源于个人投资，但随着市场发展，越来越多的银行、信托公司等金融机构也竞相展开了与P2P的合作，而在早期，这类金融机构是不愿意与P2P展开合作的。另一方面，P2P平台原先推出的“自担保”使出资人的风险被转移到了平台，加剧了P2P平台因偿付带来的流动性恶化而导致最终倒闭的风险，因此将担保交由有监管单位的第三方势在必行，“去担保化”将促使P2P主体转变形式谋求与保险公司、担保公司进行合作，以降低风险，获得双赢。
3.突出信息中介作用，分离担保和本金保障。长期以来，由于违约风险与欺诈风险并存，使P2P一度“臭名昭著”，而“去担保化”也已成为行业发展必然，因此P2P主体为了规避风险，不再介入借贷双方的交易，由投资人自行判断投资项目风险，转向只充当撮合角色，突显其独立、透明。
4.从被动“打包”转向主动谋求资产证券化和权证流通。从美国Lending Club的运营模式来看，借款人在平台发布借款请求，通过审核后，由平台合作银行向其发放贷款，随后银行将债权以无追索权本票的形式出售给Lending Club，最后Lending Club再以每月等额本息还款形式转手卖给投资者。这样以来Lending Club可以从三方获得利益：借贷息差、向投资者收取的服务费和向投资基金收取的管理费。国内早期P2P平台的运营较为简单直接，只是偶尔为了提高资产流动率，不得不对一些项目进行“打包”处理，而今越来越多的P2P平台借鉴了Lending Club的经验，不同的是这种手法更多地被证券公司非而银行使用。为了帮助小企业实现资产证券化。证券公司通过将权证进行标准化分割，然后委托给P2P平台销售，这样不但可以降低证券公司资产证券化门槛，实现了小企业资产证券化的愿望，也提升了平台资产质量。
5.借助各种工具，不断完善征信体系。为了规避风险，P2P平台经营者要求接入央行征信系统，2013年8月初央行征信中心控股的上海资信宣布，全国首个网络金融征信系统正式上线，网贷企业征信数据将在该系统上实现共享。另一方面，实力派已借助其平台优势，共享集团征信资源，其中以银行系为典型；另一方面，规模较小的平台也充分利用大数据、云计算来分析客户的征信情况，手机换号频率、贷款期是否与本行业周转期相符等软信息也成为审核是否通过的关键，以此来充实自己的征信系统。 三、P2P的发展对小微企业融资的影响
（一）积极影响
1.可以拓宽小微企业的融资渠道，促进小微企业发展。P2P平台的出现使小微企业获得贷款的机会大大增加，不再仅依赖于传统金融机构，甚至地下银行。由于传统金融受制于资本充足率、小微企业业务成本高又往往缺乏抵押物等因素，众多小微企业难以从传统渠道获得资金。虽然中国金融体系不够完善，但P2P平台的诞生无疑能为小微企业能在传统金融及亲友之外找到资金来源，拓宽了其融资渠道。
2.交易方式灵活，放款期较传统金融渠道短，提高小微企业融资效率。企业向银行贷款往往需要提交繁复的审批材料，且放款时间长，这导致在资金紧缺时期，甚至发生了企业不得不找地下钱庄高息资金“过桥”的情形。而P2P平台的放贷流程则大大简化，以陆金所为例，私营企业贷款在其平台申请贷款的申请条件为营业执照注册12个月以上，仅需提供身份证、银行卡账号、住址证明即可申请，放贷时间一般为3工作日，资料齐全且符合条件的，最快可以当天放款，大大提高了小微企业的融资效率。
3.可以降低优质小微企业的资金成本，增加其市场竞争力。由于小微企业的风险大大高于大中型企业，因此其向银行贷款的利率中必然包含风险溢价，这使得小微企业整体资金成本较高。根据理论模型测算，银行给小微企业贷款的合理范围至少在10%～11%之间，而现实中由于实体经济下行，银行“惜贷”导致小微企业年贷款利率高达12%～15%。根据“融360”提供的数据显示，62%的小微企业贷款产品年化利率在24%以上，这还是在有抵押品的前提下，而若没有抵押品，利率将进一步上升。虽然2014年以来，央行采用了PSL、SLF等多种创新型工具实现定向投放资金，同时年内三次下调14天正回购中标利率，被业内人士视为宽松信号，银行贷款利率较之前相比已有所下降，但中小企业主可接受的贷款利率仍高达14%，这也显示了小企业“融资难，融资贵”之严重性。
根据网贷之家2015年4月1日至4月19日数据显示，在该时间段内放贷的平台共有144家平台有借贷成交，平均利率为15.23%，其中，最高者为“莱商贷”平均利率达29.16%，最低者为“88财富”平均利率达7.53%。按分布来看，平均利率在10%以下者有13家，平均利率在10%～11%者有4家，平均利率在11%～12%者有8家，平均利率在12%～15%者有42家，平均利率超过15%者有77家，即近5成平台的平均利率低于15%。表面上看该数据并不比银行贷款利率低很多，但由于P2P平台放贷的利率是随贷款人的借款时间长短、信用及经营情况而定，优质的小微企业通常可以获得较为优惠的贷款条件，这使得优质小微企业的资金成本降低。随着政府在金融市场和货币市场“组合拳”的调整下，利率仍有进一步下降空间，相信小微企业的资金成本会进一步降低，这为增加小微企业的市场竞争力打下了基础。
（二）消极影响
1.多重风险积聚，不利于长期发展。据网贷之家数据显示，2015年3月共爆出56家问题平台，其中“跑路”占比59%，P2P不断爆发的“跑路潮”使欺诈风险加剧，而平台对举债者资信的评估能力差，也加剧了违约风险。再加上资金错配风险、系统运行带来的技术风险等，种种风险叠加，将倒逼投资者要求更高的回报率，进而将这部分成本转嫁于小微企业。
2.准入门槛被提高后提早进入“拼爹”时代，可能会加重机构官僚化，降低小微企业的融资效率。中国监管理当局正在考虑施行最低资本金要求，业内人士表示今年行业监管的细则会出台。其中，除明确P2P平台中介职能、强化信息披露外，拟设置3000万元注册资本金和10倍杠杆的门槛，同时还要求P2P平台上的融资项目标的要一一对应，不允许“拆标”，设定债权转让范围，并对单笔融资项目额度设置上限。据陆金年CEO陆葵生的预测，“中国超过1500家网贷平台中的绝大多数将会破产，大概只有二十分之一会幸存下来”。在此背景下，越来越多的P2P平台都在寻找有背景的大企业注资，越来越多的国有资本、上市公司、VC入股P2P平台。这些大企业的管理风格与原先较为“草根”的灵活管理或有不同，在众多强势企业入驻的背景下或将使P2P平台越来越官僚化，失去原有活力，进一步降低小微企业的融资效率。
四、结束语
P2P的发展壮大无疑为小微企业解决融资难的问题带来了希望，但另一方面，P2P平台运行过程中暴露出来的种种风险也让借款人担心资金的安全性，加上国家对P2P“招安”形势明朗化，使其发展越来越脱离了原先的草根性质，而被大企业收编后的P2P还能否担起解决小微企业救世主的角色，只能拭目以待。
