中图分类号：D922.22 文献标识码：A
我国《宪法》第五十六条规定：“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。”可以说，在现代国家，人民与国家的基本关系就是税收关系。财产权是公民的基本权利，如果没有相应的纳税人权利保障机制，公民的私有财产权保护就是一句空话，税收立宪可从税收方面起到保护公民权利、限制国家权力的作用。
一、宪法上的税
有学者将宪政语境下的税定义为：以人权保障为终极价值，以严格立法程序为基本方法，以规制税务立法权、征税权和用税权为基本理念，以无偿性为基本特征的一种国家征收内容。对宪政语境下税之特征与内涵的界定,必须从保护公民基本权利和限制国家税权滥用的角度加以把握。
税收法律关系的实质是纳税人与国家之间的关系。
（一）税收法律关系的主体。
按照第五十六条的文义解释，对于税收法律关系的主体，通常只被理解成中国公民。但通过体系解释的方法，将税收法律关系的主体可扩大到外国人和法人。
（二）纳税人权利。
我国没有专门的纳税人权利的立法，从《税收征收管理法》（以下简称《征管法》）文本观察，《征管法》只是为了规范税务部门的征收管理工作。在纳税人方面，如果认为纳税人权利属于宪法基本权利，那么就必须面对在基本权利类型中的归属问题。
（三）纳税人义务。
纳税义务表现为公民对国家承担的宪法义务。因为第五十六条的规定本身侧重于公民的纳税义务，因此对于纳税人义务在宪法文本中的存在没有争议。但是宪法规定“依照法律纳税”，对“法律”的解释是一个值得研究的问题。
从原意解释看，该条只强调公民对国家承担义务和责任，没有限制国家征税方式的目的。从规范意义上看，根据《立法法》和《征管法》，第五十六条可以理解为，公民依照狭义法律（法律保留）和行政法律（授权立法）履行纳税义务。
（四）国家权利 。
（五）国家义务。
由于国家通过宪法确认了纳税义务，则国家因此而负有通过立法，来对税的种类、税率等具体事项加以明确化的义务。
二、征税权与税收法定原则
（一）征税权。
学界对于征税权的定义有“税权说”、“行政权说”、“国家主权说”、“税收执法权说”、“税权之分权说”、“征税权力及附随权利说”等多种学说。笔者认为，征税权是一种国家权力，但是从权源上来说，它是由人民赋予的、合法获得公民财产的权力，它的行使应该受到一定限制，否则将侵害公民财产权。
（二）税收法定原则。
税收法定主义是协调财产权与征税权的纽带。公民权利与国家权力的冲突，表现在税收领域是私人财产权与国家征税权的冲突。税收是对私有财产权的法定限制，体现了公权力对私权利干预，而公权力本身也必须受到限制，受制于“人民主权原则”，表现在税收领域就是通过人民代表制定的法律予以限制，这就是税收法定原则。
三、税收立宪
税收立宪不仅是税收法治的根本前提，而且是近代法治和宪政的开端与标志。尽快将税收入宪(或立宪)，是实现民主宪政的现代税收法治国家的必然要求，也是将私有产权入宪保护之后法律逻辑的必然延伸。
对于税收立宪的内容，一是要明确税收法定原则，这是税收立宪的精髓和首要。二是要明确税收公平原则，三是要明确中央和地方税权的划分。形式上，在宪法第二章“公民的基本权利和义务”中规定公民的纳税义务，具体表述可以不变；在第三章“国家机构”的第一节“全国人民代表大会”中增加全国人大及其常委会制定税法的专属权力，实现税收法定原则和公平原则入宪。考虑全国人大和全国人大常委会在立法权划分上的现实情况，可以规定全国人大和全国人大常委会均有税收立法权，但基本的税收制度应由全国人大确定。在条件成熟时，应考虑设置专门的财政章节，最终实现财政立宪。
四、结语
限制国家权力和保护公民权利的视角在分析任何宪法问题时都是有价值的，既保障纳税人的私人财产权不受征税权的非法侵犯，又使国家在纳税人依法让渡财产权的基础上奠定其存在的物质基础，是宪政语境下税收制度的最终目标。税作为一种合法剥夺纳税人财产权的行为，与人民的生活和生存相关，纳税人人格尊严的实现和自身的全面发展都离不开税权的有效控制。
（作者：中国政法大学民商经济法学院经济法学硕士（在职在读），大唐电信集团（电信科学技术研究院）党群工作部党务主管）
注释：
刘丽.税的宪政思考与纳税人权利的保障.载于湘潭大学学报.2006年3月.
参见前文对征税权的论述，为文章体系完整，此处列出国家权利一项.
韩大元、屠振宇.宪法学――财税与宪法.载于中国法律年鉴.2005年第1期.
刘剑文.关于我国税收立宪的建议.载于法学杂志.2004年第1期.
