一、延迟退休政策的现状
我国目前退休年龄的政策是：男性60岁退休，女干部55岁退休，女性工人50岁退休，2015年又对高级职称女性退休年龄实施根据自愿可推迟到60岁，整体退休年龄偏低。近几年很多学者提出应借鉴国际经验推行延迟退休政策，然而对此政策的认识却有所不同：北京大学教授赵辉耀[1]指出：必须延迟退休年龄以减少年轻一代人未来过重的养老负担；何平[2]主持的《中国养老保险基金测算与管理》的课题报告得出结论：延迟退休年龄对缓解养老金压力优势明显，实施十分必要；人力资源与社会保障部副部长胡晓义指出：延迟退休年龄可能会加大就业压力使就业形势更加严峻，实施需谨慎。十八届三中全会文件《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出：研究制定渐进式延迟退休年龄政策。自此明确了此项政策实施的方向，并在局部地区试点实施。但同时政策又遭到众多普通民众的反对，政策制定与推行进入步履维艰的境地。
二、延迟退休政策的SWOT分析
（一）优势
首先，能够缓解养老金支付压力。根据何平[2]主持的《中国养老保险基金测算与管理》的课题报告显示：我国退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口约200亿元。统计资料显示：目前我国领取养老金的平均年龄为53岁，提前退休现象十分普遍，变相加重了养老金的负担。延迟退休可以推迟领取养老金的平均年龄，从而推迟养老金缺口出现的时间，进一步缓解养老金支付压力。
其次，能促进人力资本积累，提高人力资本利用率。人力资本论认为，劳动者的知识和技能主要是通过教育和培训获得。人们都是理性的，投资在自己身上的教育和培训成本，总希望能得到更好地回报。基于这样的成本-收益分析，延迟退休就相当于增加教育和培训的回报年限，意味着劳动者将有更多的时间发挥自己的才能，回馈自己的教育和培训投资。这将会促进全社会教育年限的提高，有利于全社会人力资本的积累。
随着人口平均寿命和社会平均教育年限的普遍延长，劳动者的工作时间变相地缩短了。在退休市场上，大量的人力资本未得到充分利用，人力资本浪费率较高。延迟退休会促使劳动者的工作时间延长，使劳动者充分发挥其才能，降低退休市场的人力资本存量，从而提高人力资本利用率。
最后，可减轻年轻一代人的负担，应对人口结构转变。北大教授的一项研究表明：若中国不延迟退休年龄，到2050年，年轻一代必须拿出自己收入的41%来供养老年人[1]。我国计划生育国情下，“2+4”家庭（两个年轻人赡养四个老人）普遍存在，年轻人赡养负担较重，延迟退休可减缓年轻一代人的负担。
由于人口结构中人口预期寿命提高，一代人比上一代活得更久，这使得下代人要比上代人支付更多的养老金来供养上代人，造成代际养老不公。延迟退休使养老金支付与人口预期寿命相协调，从而实现代际养老公平。
（二）劣势
第一，将加大就业和再就业压力。延长退休会加大年轻人的就业压力。人社部副部长胡晓义表示，每年离退休人员有600万至700万人，大幅度延迟退休必然使部分适龄就业人员面临失业。人社部2012年的数据显示：中国新增就业人口为1266万人。大幅度延迟退休每年将减少至少一半的新增就业岗位。同时，我国每年有数以万计的毕业生等待就业，虽然经济增长会增加就业岗位，但我国的劳动力缺口早在2005年就增加到1.3亿人[3]。因此，在目前的情况下延迟退休，必然会加大就业压力，须谨慎考虑。
延迟退休也会加大老龄工人再就业压力。我国劳动力市场本身供过于求，老龄工人要再就业压力非常大。一方面要面临大量青年劳动力的竞争，如进城务工的劳动力、大学毕业生。另一方面也要面临自身的一些劣势，如身体机能、工作效能下降。研究表明：老龄工人失业后，短时间内再就业率会低于同期失业的年轻人。延迟退休则意味着将其原有的竞争力再降低，加大其再就业压力。
第二，政策涉及的利益主体复杂，易造成社会不公。延迟退休政策涉及的利益主体复杂，从而对其的态度也比较复杂。延迟退休政策的支持者多数是学术界的高层次脑力劳动者，反对者多数是普通的民众；国有企业、事业单位的工作稳定的人都赞成延迟退休，因为他们工资稳定且高于退休金，延迟退休可以让他们继续工作获取更高的收益；民营企业中工作不稳的人大都反对延迟退休，因为他们工作收入不稳定，延迟退休会增加这种不稳定性，他们更愿意更早退休领取稳定的退休金；大学毕业生从自身就业利益考虑，反对延迟退休，因为延迟退休会对他们的就业产生挤出效应。因此，延迟退休是一项复杂的政策体系，涉及不同的利益主体，不能简单地硬性规定，容易造成社会不公和民众反抗。
（三）机遇
首先，我国退休年龄偏低需要改革。我国的退休年龄基本沿用二十世纪五十年代的制度，已经不能与现行人口结构、预期寿命、经济发展状况等相协调。2012年发布的《人力资源发展报告 （2011-2012）》报告表明：我国当前城市人口总体的平均退休年龄为56.1岁，其中男性平均退休年龄为58.3岁，女性为52.4岁，我国退休年龄偏低，低龄老年人利用率低。因为低龄老年人依然身体比较健康，精力比较充沛，这种退休年龄造成了人力资源的浪费，必须改革。十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出：研究制定渐进式延迟退休年龄政策，这是延迟退休政策推行的机遇。 其次，国外延迟退休政策的推行。统计数据显示：发达国家男性退休年龄多为65岁左右，女性60岁―65岁；发展中国家男性多为60岁左右，女性55岁―60岁；50岁退休为全世界最早的。近年来美国、德国、英国、意大利、日本、法国、韩国都迫于养老金压力及各种原因先后延迟退休年龄，延迟退休已经成为一种必然趋势。如美国和加拿大都将其法定退休年龄从65岁延迟到67岁；德国的最低退休年龄为65岁；韩国2013年将退休年龄由60岁调整为61岁，计划于2033年将退休年龄延迟至65岁。从2013年开始日本将其退休年龄从60岁延迟65岁[4]。国际社会上对延迟退休政策的推崇与实施，为我国实施延迟退休政策提供了很好地机遇。
最后，养老金“破轨”改革的机遇。中国政府网2015年1月14日下午公布《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，国务院决定改革机关事业单位工作人员养老保险制度。养老金双规甚至多轨的问题得到解决，机关事业单位工作人员要按照国家规定切实履行缴费义务，享受相应的养老保险待遇，形成责任共担、统筹互济的养老保险筹资和分配机制。国家公务员、事业单位员工、企业单位员工的养老金制度基本实现公平、统一，这为延迟退休政策的推行减少了阻力，是一个很好的政策实施机遇。
（四）威胁
首先，现阶段我国就业形势严峻。从劳动力供给看，人社部公布的数据显示：20-59岁就业年龄组人口将在2020年达到8.31亿峰值，未来5年，高校毕业生就业规模保持在年均700万左右，再加上中等职业院校毕业生、初高中毕业生和退役士兵，总量近1600万人，就业形势严峻[3]。此外，城市化过程中，大量农民工进入城市， “大学生+农民工”共同竞争就业岗位，就业形势更加严峻。一批批年轻人需要更多的就业岗位，而延迟退休只会减少就业岗位。
其次，政策备受争议，具体方案迟迟未能确定的威胁。延迟退休政策自提出之时开始就备受争议，2010年9月，关于“是否应该推迟退休年龄”的话题引发热议。2013年6月，迫于就业压力等多重原因，人社部搁置延迟退休的思路，仅从学术角度进行讨论。2013年11月12日十八届三中全会提出研究制定渐进式延迟退休年龄政策，确定了方向性的政策目标。2014年3月9日人社部部长尹蔚民表示，延迟退休方案将在2020年前推出，但至今为止仍旧没有具体的政策方案实施时间表。此项政策的具体实施仍旧存在不确定性的威胁。
三、延迟退休的政策建议
（一）制定并尽快实行弹性延迟退休方案
延迟退休政策涉及的主体较为复杂，因此应该制定出适应性较强的延迟退休方案。2013年人民网联合清研、优数两大咨询所做得一项问卷调查显示，73.5%的受访者支持实行弹性退休制。例如，设三档“退休年龄”即法定最早退休年龄，主要考虑人的生理、健康需要，设置“极限”最早退休年龄，针对高危、高污染行业；法定正常退休年龄，综合考虑我国人口平均预期寿命、劳动力质量等因素，确定出我国的法定正常退休年龄，初步定为男65岁，女60岁，并逐步实现男女同步；法定最迟退休年龄，主要针对专业技术行业，比如医生、教师、科研人员等。
（二）应该加强配套政策的实施
首先，完善劳动力市场，缓解就业压力为延迟退休实施减少阻力。贯彻我国的就业政策，即劳动者自谋职业和自主创业；企业吸纳就业；政府开发公益岗位安置就业；国有大中型企业通过主辅分离分流安置富余人员，进一步解决我国当前就业形势严峻的问题。其次，积极发展老龄事业，引导老年人适应从在职到退休的生活转变，丰富老年人的退休生活，多组织社区活动，有条件的家庭也可以让老年人进入老年大学学习，这样一来就可以更好地开发和利用老年人才资源。
本文对延迟退休政策进行的SWOT分析，只是局部性的分析并提出相应的政策建议。延迟退休政策自提出以来就备受关注，但多数民众并不真正了解政策，对于政策的宣传和解释的工作也应加强。就我国现状来说，就业压力大是阻碍延迟退休政策推行的主要障碍，应彻底地改变我国就业现状，从根本上推进政策的实施。
